УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ

 

 

 

 

ДОКЛАД

Правоприменительная практика

Ямало-Ненецкого УФАС России

 

 

 

 

 

2018 год

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных, а также закона об энергосбережении.

В структуру Ямало-Ненецкого УФАС России входят 2 отдела:

- Отдел контроля закупок и торгов;

- Отдел антимонопольного контроля и рекламы;

 

Результаты деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за отчетный период неполный 4 квартал 2018 года

 

1. Антимонопольное регулирование

 

За отчетный период (неполный 4 квартал 2018г.) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило – 48 обращений о нарушении антимонопольного законодательства, для сравнения: в 3 квартале 2018 г. было 53 обращения. В отчетном периоде Управлением рассмотрено (в т.ч. перенаправлено по подведомственности, оставлено без рассмотрения, отказано в возбуждении дел) – 47 обращений.

Из них:

по статье 10 – 26 обращений;

по статье 11 – 1 обращение;

по статьям 14.1 -14.8 – 2 обращения

по статье 15 – 1 обращение;

по статье 17 – 3 обращения;

по статье 17.1 – 1 обращение;

прочие нарушения – 13 обращений.

 

По итогам рассмотрения заявлений Управлением дел о нарушении Закона о защите конкуренции возбуждено не было, в стадии рассмотрения находятся 3 дела.

В отчетный период (неполный 4 квартал 2018г.) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрено 3 дела о нарушении антимонопольного законодательства:

по статье 10 - 1 дело, Комиссией принято решение дело прекратить ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях;

по статье 11 – 1 дело, Комиссией принято решение о признании факта нарушения антимонопольного законодательства;

по статье 17 - 1 дело, Комиссией принято решение о признании факта нарушения антимонопольного законодательства.

 

За отчетный период (неполный 4 квартал 2018г.) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу выдано - 1 Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства по статье 10 ФЗ «О защите конкуренции», оно находится в стадии исполнения (в 3 кв. 2018г. было выдано 4 предупреждения).

Из ранее выданных предупреждений:

по статье 10 – 1 предупреждение исполнено в отчетном периоде.

 

Рассмотрим некоторые из указанных обращений на примере.

 

Пример:

Из 26 обращений о нарушениях антимонопольного законодательства 7 обращений поступило по ст. 10 - установление, поддержание монопольно высокой цены товара в сфере деятельности - Нефть и нефтепродукты. В частности, граждане жалуются на рост цен на дизельное топливо с середины ноября 2018 года на 2 рубля с 46,00 до 48,00 рублей за литр на автозаправочных станциях в г. Ноябрьск (3 обращения).

Данный рост цен обусловлен переходом хозяйствующих субъектов на реализацию зимнего вида топлива, которое дороже чем летнее дизельное топливо. Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для применения мер антимонопольного реагирования.

 

Пример:

Раз мы уже затронули тему цен на нефтепродукты, надо добавить несколько слов о ситуации с ценами на ГСМ в автономном округе.

 

Информация о текущем состоянии по ЯНАО (по состоянию на 17.12.2018).

 

По состоянию на 17.12.2018 года средняя цена в целом по Ямало-Ненецкому автономному округу на автомобильный бензин марки АИ-95 составляет 46,76 руб./литр, АИ-92 – цена составляет 45,38 руб./литр, на дизельное топливо - цена составляет 50,35 руб./литр.

Самая высокая цена на бензин марки АИ-95 зафиксирована в Ямальском районе – 61,00 руб./литр, самая низкая цена в г. Губкинский – 41,22 руб./литр. Самая высокая цена на бензин марки АИ-92 в Ямальском районе – 65,60 руб./литр, самая низкая цена в г. Губкинский – 39,34 руб./литр. Самая высокая цена на дизельное топливо в Ямальском районе – 63,00 руб./литр (это средняя цена по району), самая низкая цена в Приуральском районе – 44,85 руб./литр.

Таким образом, самые высокие цены на розничную реализацию ГСМ зафиксированы в Ямальском районе ЯНАО.

 

Информация о текущем состоянии по Ямальскому району.

На территории муниципального образования Ямальский район реализацией топлива занимаются 5 хозяйствующих субъектов.

*Было 8 хозяйствующих субъектов, но по данным мониторинга на 01.12.2018

3 хозяйствующих субъекта прекратили свою деятельность

 

Годовая динамика цен на нефтепродукты по АЗС в Ямальском районе:

 

Наименование	09.01	05.02	05.03	02.04	03.05	04.06	02.07	06.08	03.09	01.10	06.11	17.12
ххх
АИ-95	49,0	49,0	50,0	52,0	52,0	52,0	59,0	59,0	59,0	61,0	61,0	61,0
АИ-92	47,0	48,0	48,0	50,0	50,0	50,0	57,0	57,0	57,0	59,0	60,0	60,0
ДТ	47,0	48,0	48,0	50,0	50,0	50,0	50,0	57,0	57,0	59,0	59,0	59,0
ххх
АИ-92	47,0	47,0	47,0	47,0	47,0	47,0	47,0	47,0	47,0	53,0	53,0	53,0
ДТ	47,0	47,0	47,0	47,0	47,0	47,0	47,0	47,0	47,0	53,0	53,0	53,0
ххх
АИ-92	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	75,0
ДТ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	80,0
ххх
АИ-92	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	75,0
ххх
АИ-92	52,0	55,0	55,0	55,0	55,0	55,0	55,0	55,0	55,0	55,0	65,0	65,0
ДТ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	60,0	60,0

 

В адрес трех хозяйствующих субъектов Ямало-Ненецким УФАС был сделан запрос предоставить документы с обоснованием роста цен на нефтепродукты с ноября текущего года.

 

Из анализа представленных документов следует.

 

1. Калькуляция себестоимости нефтепродуктов показывает, что данные хозяйствующие субъекты не стремятся к получению так называемой «сверхприбыли». Так например, у ИП ххх торговая надбавка на реализацию ГСМ с КАЗС составила: на бензин марки АИ-92 – всего 4,33%, а на ДТ – 9,09%. При этом для реализации ГСМ предприниматель использует топливо, закупленное и завезенное в прошлом году, поэтому установил цену с учетом понесенных расходов в прошлом году.

Для сведения: индивидуальный предприниматель не планирует повышать цену на моторное топливо в ближайшее время, пока не реализует все приобретенное и завезенное в Новый Порт топливо.

2. У индивидуального предпринимателя ххх ситуация немного другая. Данный хозяйствующий субъект появился на рынке в Ямальском районе недавно, в сентябре 2018 года. Расчет стоимости нефтепродуктов показывает, что индивидуальным предпринимателем в августе 2018 года были сделаны первоначальные капитальные вложения, из них: закупка топлива у поставщика «Газпромнефть - Региональные продажи», доставка топлива до Сеяхи, аренда резервуара и топливопровода, установка АЗС и доставка комплектующих к АЗС. ИП ххх установил цены розничной реализации нефтепродуктов исходя из прейскуранта поставщика «Газпромнефть – Региональные продажи», который поднял цену на оптовую поставку дизельного топлива (арктическое) на 20% с нефтебазы, расположенной в г. Новый Уренгой.

 

Анализ ситуации с розничными ценами на нефтепродукты, реализуемые хозяйствующими субъектами в Ямальском районе ЯНАО, позволяет сделать следующие выводы:

1. Основная статья расходов независимых АЗС – это стоимость оптовой покупки топлива и транспортные расходы по его доставке в Ямальский район.

     2. Данные налоговых деклараций о доходах и выручке индивидуальных предпринимателей не позволяют классифицировать их положение на рынке как доминирующее, т.к. в соответствии с частью 2.2 статьи 5 Закона о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя, не входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, если выручка от реализации товаров такого хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

 

 

Пример:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, поступила жалоба индивидуального предпринимателя ИП ххх (г. Салехард) на действия Управления ххх Администрации муниципального образования города Салехарда при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по изготовлению, монтажу, демонтажу баннеров и аренде рекламных конструкций» (извещение № ххх), имеющие признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

В ходе рассмотрения дела, установлено следующее.

В рамках подготовки к проведению избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации Территориальная избирательная комиссия города Салехард обратилась к Администрации МО г. Салехард с просьбой оказать содействие в осуществлении информирования избирателей о подготовке и проведении выборов Президента РФ в части размещения на территории г. Салехард информационных баннеров и самоклеящихся плакатов на автобусах. Места по размещению баннеров на рекламных конструкциях предварительно были согласованы с их собственником. В результате чего, Администрацией МО г. Салехард (далее – Заказчик) был проведен электронный аукцион «Оказание услуг по изготовлению, монтажу, демонтажу баннеров и аренде рекламных конструкций».

В этой связи, 20 декабря 2017 года на сайте http://zakupki.gov.ru Управление общей политики Администрации муниципального образования города Салехард разместило извещение № ххх, на участие в электронном аукционе на оказание услуг по изготовлению, монтажу, демонтажу баннеров и аренде рекламных конструкций. Окончательный срок подачи заявок был установлен на 28 декабря 2017 года. Проведение аукциона – на 09 января 2018 года.

В результате проведенного электронного аукциона «Оказание услуг по изготовлению, монтажу, демонтажу баннеров и аренде рекламных конструкций» (извещение № ххх), был заключен контракт с ИП ххх.

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона от 05.14.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – код позиции КТРУ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Под технологически и функционально не связанными между собой товарами, работами, услугами следует понимать товары, работы, услуги, которые отличаются друг от друга значительными особенностями (деталями), влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результат работ, услуг, являются неоднородными (различными) по своему потребительскому назначению и не могут быть взаимозаменяемыми.

Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам работ (товаров, услуг) может повлечь за собой сокращение числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в размещении заказа по отдельным работам (товарам, услугам) и группам таких работ (товаров, услуг).

При объединении в один лот необходимо учитывать не только технологическую и функциональную взаимосвязь указанных видов работ, но и способность потенциальных участников закупки выполнить тот или иной объем работ и принять участие в аукционе.

Комиссия пришла к следующим выводам:

Аукционная документация не соответствует обязательным требованиям Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции, в действиях Заказчика имеются нарушения требований Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции, выраженных в объединении услуг по изготовлению, монтажу, демонтажу баннеров и аренде рекламных конструкций в единый технологически и функционально не связанных между собой работами, товарами, услугами и выполнение, лот, что привело к ограничению количества участников электронного аукциона «Оказание услуг по изготовлению, монтажу, демонтажу баннеров и аренде рекламных конструкций» (извещение № ххх).

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, установлены признаки ограничения конкуренции, к ним относятся - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Заказчик, включив в один лот технологически и функционально не связанные между собой работы, товары, услуги и их выполнение, указанные в электронном аукционе «Оказание услуг по изготовлению, монтажу, демонтажу баннеров и аренде рекламных конструкций» (извещение № ххх), а также не прописав в аукционной документации, в проекте договора согласия собственника рекламных конструкций на аренду рекламных конструкций третьими лицами, ограничил конкуренцию на товарных рынках по изготовлению баннеров, по монтажу и демонтажу баннеров, по аренде рекламных конструкций и создал преимущественные условия для участия в торгах ИП ххх, что привело к нарушению пункта 2 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

По результатам рассмотрения дела Комиссия решила:

1. Признать в действиях Управления ххх Администрации муниципального образования города Салехарда факт нарушения пункта 2 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся во внесении в один лот аукционной документации технологически и функционально не связанных между собой работ, товаров, услуг и их выполнение, а также отсутствии согласия на аренду рекламных конструкций третьими лицами, чем были созданы преимущества ИП ххх на участие в торгах (извещение № ххх).
2. Предписание не выдавать в связи с тем, что контракт по фактически оказанным услугам исполнен.

 

 

 

Раздел 2. Контроль рекламной деятельности

 

За отчетный период (неполный 4 квартал 2018г.) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило 8 заявлений о нарушении требований Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (3 квартал 2018г. – 7 заявлений).

 

Из них:

По итогам рассмотрения заявлений Управлением было возбуждено 1 дело по п. 3. ч. 3 статьи 5 недобросовестная реклама - (3 квартал 2018г. – 1 дело).

6 заявлений по статье 18 Закона о рекламе - оставлены без рассмотрения;

1 заявление по ч. 9 статьи 19 – рассмотрено, факт нарушения не подтвердился.

 

Рассмотрим некоторые из указанных обращений на примере.

Пример:

 

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило обращение гражданки <…> (г. Ноябрьск) по факту нарушения рекламным агентством ООО ххх (г. Ноябрьск) Закона о рекламе.

Из обращения установлено.

17 июля 2018 года заявительницей обнаружена недобросовестная реклама услуг, оказываемых супермаркетом рекламы ООО ххх, распространяемая на сайте: http:// в виде предложения об оказании услуг по размещению рекламы на телеканале «МИГ ТВ» (г. Ноябрьск).

Из обращения следует, что в июле 2018 года на сайте по ссылке https:// рекламным агентством была размещена реклама по оказанию услуг по размещению рекламы на радио и телевидении, в том числе на телеканале «МИГ ТВ».

По мнению заявительницы, указанная реклама содержит не соответствующие действительности сведения, а именно ООО ххх в действительности не оказывает данную услугу, о чем заявительнице было сказано менеджером по телефону после неудачной попытки оформить заказ через специальную форму заказа на сайте. Во время телефонного разговора менеджер рекламного агентства заверил, что данная недостоверная реклама будет в кратчайшие сроки удалена, однако на момент обращения в Ямало-Ненецкое УФАС реклама продолжала распространяться в сети интернет.

Следовательно, в действиях рекламного агентства усматриваются признаки нарушения пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в части распространения недостоверной рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения об оказании услуг по размещению рекламы на телеканале «МИГ ТВ» (г. Ноябрьск).

 

По результатам анализа полученной информации Управлением было возбуждено производство по делу № ххх по признакам нарушения Закона о рекламе.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев материалы дела, возбужденного в отношении рекламного агентства пришла к следующим выводам:

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Как следует из материалов данного рекламного дела, у рекламного агентства отсутствовали договорные отношения с телеканалом «МИГ ТВ», дающие ему право предоставления услуг по размещению рекламы на данном телеканале. Тем не менее, рекламное агентство рекламировало данные «несуществующие» услуги на сайте своей компании, предлагая посетителям сайта оформить заказ на услуги через специальную форму заказа на сайте.

Таким образом потребитель, желающий приобрести рекламируемые услуги по размещению рекламы на телеканале «МИГ ТВ», и обратившийся с этой целью к рекламному агентству, указанному в рекламе на сайте в качестве продавца данных услуг ООО ххх, фактически не имел возможности приобрести объект рекламирования у данного лица, что свидетельствует о признаках нарушения требований пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которым недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Рекламодателем указанной рекламы, т.е. изготовителем или продавцом товара либо иным определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицом, является ООО ххх.

 

По результатам рассмотрения дела Комиссия решила:

1. Признать рекламу, размещенную рекламным агентством на сайте http://  в виде предложения об оказании услуг по размещению рекламы на телеканале «МИГ ТВ» (г. Ноябрьск) ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с тем, что в настоящее время вышеуказанная реклама не распространяется.

 

 

Практика применения мер административной ответственности

в соответствии с требованиями КоАП

 

За отчетный период (неполный 4 квартал 2018 г.) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено 2 постановления о наложении административного штрафа за нарушения законодательства о рекламе (в 3 квартале 2018 г. – 9 постановлений).

На общую сумму 104 000,00 (сто четыре тысячи рублей)

Из них:

2 постановления – по ч. 1 ст.14.3 КоАП (нарушение законодательства о рекламе).

 

За отчетный период (неполный 4 квартал 2018 г.) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено 3 постановления о наложении административного штрафа за нарушения антимонопольного законодательства

На общую сумму 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей)

Из них:

            2 постановления – по ч. 1 ст.14.9 КоАП (Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления);

            1 постановление – по ч. 7 ст.14.32 КоАП.

 

Раздел 3. Контроль закупок и торгов.

 

Законодательство о контрактной системе.

 

За отчетный период неполный четвертый квартал 2018 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России поступило на рассмотрение 107 жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд».

Для сравнения необходимо отметить, что за четвертый квартал 2017 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России на рассмотрение поступило 169 жалоб, что на 62 жалобы больше чем в отчетном периоде.

Таким образом, вот уже второй квартал подряд, мы рады констатировать значительное снижение количества поступающих на рассмотрение жалоб при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ по отношению к предыдущим периодам.

Является ли данное снижение результатом более качественной работы заказчиков и уполномоченных органов по профилактике и недопущению нарушений Закона о контрактной системе?

Нам бы очень хотелась на это рассчитывать. Однако основной причиной данной тенденции, по нашему мнению, остается все же результат профилактической работы Ямало-Ненецкое УФАС России по рассмотрению жалоб, так называемых профессиональных «жалобщиков». 

При рассмотрении жалоб данных организаций, определяя их правомочность быть потенциальными участниками тех или иных закупок, как правило, речь идет о подрядных закупках, для участия в которых необходимо состоять в СРО, большая часть таких жалоб подлежала возврату.

Данная практика Управлением была взята на вооружение в конце первого квартала 2018 года,  а в третьем  кол-во жалоб снизилось в два раза в сравнении с аналогичным периодом 2017 года.

Сравнительный анализ показал, что на долю профессиональных жалобщиков ранее приходилось лишь 15 % рассмотренных Управлением жалоб, а значит можно предположить, что остальные 85 % результат качественной работы заказчиков.

Однако результаты четвертого квартала не позволяют сделать столь же оптимистических выводов, по нашим прогнозам, учитывая, что квартал еще не истек, снижение ожидается лишь на те самые 15-20%.

Таким образом приходиться констатировать, двукратное снижение количества поступивших, в третьем квартале 2017 года, жалоб вызвано иными обстоятельствами, а качество работы заказчиков и уполномоченных органов по профилактике и недопущению нарушений Закона о контрактной системе, в целом остается прежним. 

Структура распределения жалоб среди заказчиков, в отчетном периоде нетипичная, наибольшее количество жалоб 54%, поступило в отношении окружных заказчиков, 44% жалоб в отношении муниципальных заказчиков и только 2 % жалоб в отношении федеральных заказчиков.

В этой связи необходимо подробно остановиться на увеличении количества жалоб поступающих в отношении окружных заказчиков.

Число таких жалоб в четвертом квартале 2018 года выросло по сравнению со средним значением 2017 годом, с 44 % до 54 % соответственно.  В данном случае можно, безусловно, говорить о негативных факторах, влиявших на рост, в то время как с начала 2018 года наблюдалась устойчивая тенденция к снижению: 1 кв – 45%, 2 кв – 41%, 3 кв – 37% 4 кв - 54% соответственно.

Таким образом, к сожалению, не приходиться говорить о существенных изменениях в работе, по профилактике и недопущению нарушений Закона о контрактной системе, центрального исполнительного органа государственной власти автономного округа, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность в сфере закупок товаров, работ, услуг, являющегося уполномоченным органом по регулированию контрактной системы для окружных заказчиков. Речь, конечно же, идет о департаменте государственного заказа ЯНАО.

До сих пор позиция официальных представителей департамента по вопросам связанным с нарушением Закона о контрактной системе, банально сводилась к отсутствию какой либо ответственности уполномоченного органа за действия заказчиков при разработке и утверждении закупочной документации и к осуществлению формальных действий единой комиссии при рассмотрении заявок участников закупочных процедур.      

При этом, данная позиция, заявляется как официальная не только при рассмотрении контрольным органом жалоб, но и при рассмотрении дел в судебных инстанциях.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Управления о недопустимости подобных подходов и солидарной с Заказчиком ответственности уполномоченного органа за нарушение Закона о контрактной системе, отметив следующее: 

 Принимая во внимание, что уполномоченный орган, обязанный проводить экспертизу представленных заказчиками документов на соответствие требованиям законодательства, утвердил документацию об аукционе с описанием объекта закупки, необоснованным требованиями каких - либо нормативных актов, вводящим участников закупки в заблуждение и влекущим за собой ограничение доступа к участию в таком аукционе, а единая комиссия при осуществлении закупки в пределах предоставленных  ей полномочий не предприняла действий по устранению указанного недостатка антимонопольный орган правомерно признал жалобу Общества обоснованной, а также признал наличие в действиях уполномоченного органа и единой комиссии вменяемых нарушений Закона No 44 -ФЗ.

В свою очередь Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал на следующее:

Установленный в оспариваемой Департаментом статье 9 названного Федерального закона принцип профессионализма заказчика является основным началом деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок по вопросам назначения, распределения, исполнения обязанностей работников данных

субъектов правоотношений. Данный принцип, конкретизируе

мый в том числе статьями 38 - 41 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", направлен на реализацию целей законодательства о контрактной системе и предполагает наличие у названных лиц надлежащей квалификации, позволяющей среди прочего обеспечить законность решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе

(определение Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 601 - О)

Важно отметить, что за 2018 по итогам рассмотрений 4 заявлений департамента государственного заказа ЯНАО об отмене решении антимонопольного органа, все решения контрольного органа судами были оставлены в силе.

Данная безответственная позиция центрального исполнительного органа государственной власти автономного округа в сфере закупок товаров, работ, услуг как негативный пример может не только проецироваться на действия аналогичных муниципальных структур, приводит к большому числу не малых административных штрафов, но и не позволяет достичь важнейших из целей реализации Закона о контрактной системе - повышения уровня эффективных закупок и полное удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, работах и услугах.         

37 % поступивших жалоб были возвращены заявителям как несоответствующие требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе (в том числе оставленные без рассмотрения). По мимо того, что данный показатель достаточно высокий, он еще и  продолжает расти, в первую очередь из-за позиции Управления в отношении профессиональных жалобщиков. Однако необходимо признать, что часть таких жалоб содержать признаки нарушений Закона о контрактной системе, по этому, все эти жалобы должны самым детальным образом изучаться заказчиками во избежание бедующих нарушений.

2 % жалоб отозвано заявителями на основании части 15 статьи 105 Закона о контрактной системе. Традиционно доля отозванных жалоб составляла около 8-10% и такое снижение также обусловлено результатом профилактических мер Ямало-Ненецкого УФАС в отношении профессиональных жалобщиков.

В результате рассмотрения жалоб Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России, были признанны обоснованными 34 % жалоб, необоснованными 66 %,

Необходимо признать, что доля и количество обоснованных жалоб участников остаются по-прежнему высокими.    

За четвертый квартал 2018 года выдано 11 предписаний.

Необходимо отметить, среди наиболее часто встречающихся нарушений такие нарушения как:

- нарушения в части установления требований в документации о закупках, с нарушениями Закона о контрактной системе;

- нарушения порядка отбора участников закупок;

- установления требований влекущее ограничение количества участников закупок;

- нарушения порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий.

 

В качестве наиболее типичных нарушений со стороны закупочных комиссий в последнее время можно привести следующий пример:

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

Заявитель обжалует решение Аукционной комиссии, по отказу в допуске к участию в электронном аукционе.

В своей жалобе Заявитель сообщил, что его заявка согласно протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей, была признана несоответствующей требованиям, предусмотренным п.3. б), ч.3. ст.66 Закона и п. б) ч.1 (состав информации в I части заявки), документации электронного аукциона. В заявке участника не представлены конкретные показатели используемого материала: лед, брусья необрезные, шурупы, доска обрезная и т.д), установленные аукционной документации).

 

Представитель Уполномоченного органа, на заседании Комиссии пояснил, что при принятии решения Аукционная комиссия руководствовалась подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В возражениях Уполномоченный орган указывает, что ст. 33 Закона о контрактной системе не определена обязанность Заказчика при описании объекта закупки, указывать все используемые товары (материалы) в отдельном файле, а предусмотрена обязанность по правилам описания объекта закупки, с целью недопущению ограничения конкуренции. В пункте 1.6 Технического задания (Приложение № 1) предусмотрено, что требование: лёд должен быть прозрачным, очищенным от наледи (очистка ледяного кубика от непрозрачной части). Лед в данном случае является основным товаром (материалом) при выполнении работ, с показателями его характеризующими, а также в расчетах на горки установлены показатели на иные материалы: брусья, доска и т.д.

В Аукционной документации установлено, что в заявке необходимо указать наименования и характеристики (показатели) используемых при выполнении работ товаров (материалов) по всем позициям перечня работ, используемых товаров (материалов).

Однако, при изучении документации об Аукционе, Комиссией установлено, что в составе документации об Аукционе Заказчик не определил перечень используемых при оказании услуги товаров (материалов) описанных в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и в отношении которых участники Аукциона должны были представить конкретные показатели соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, указание на товарный знак.

В соответствии с потребностью (приложение № 1 к документации) на которую ссылается в своих возражениях Заказчик, указанны характеристики основного материала (лед) которые не подлежат изменению, и в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе участнику аукциона в данном случае достаточно дать согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, В Техническом задании отсутствует наименование других товаров и их характеристики.

Комиссией было установлено, что материалы брусья необрезные, шурупы, доска обрезная и т.д. указанны Заказчиком в приложении к контракту «Расчет ледовый городок 4,7 млн». Однако в указанном приложении отсутствует основной материал «лед».

Кроме того, в данном Расчете по некоторым материалам отсутствует описание функциональных, технических и качественных характеристик товаров в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в части 2 документации об аукционе.

Данная Инструкция носит общий характер и предусматривает возможность подачи заявки всеми законными способами.

В Инструкции отсутствует указание позволяющие однозначно определить необходимость подачи заявки с указанием конкретных показателей товаров и их функциональные, технические и качественные характеристики.

Также в инструкции отсутствует указание (ссылка) на то, где именно находятся перечень используемых при выполнении работ товаров (материалов), в отношении которых участник аукциона должен был предоставить конкретные показатели.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Аукционная комиссия ошибочно применила требования подпункта «б» пункта 2 части 3, статьи 66 Закона о контрактной системе в отношении участников Аукциона и неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику № 172 – Заявителю, по вышеуказанным основаниям, так как его заявка содержала информацию соответствующую пункту 1 части 3, статьи 66 Закона о контрактной системе и соответствовала требованиям документации об Аукционе.

Доводы жалобы Заявителя нашли свое подтверждение и оказались обоснованным.

В действиях Аукционной комиссии были установлены нарушения ч. 5 ст. 67  Закона о контрактной системы, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

 

В четвертом квартале 2018 года, рассмотрено 28 обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по 8 из них принято положительное решение.

 

Нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (Статья 18.1 Закона о защите конкуренции).

 

За четвертый квартал 2018 года в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило 20 жалоб, рассмотренных в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, из них 9 жалоб признаны обоснованными, выдано 8 предписаний.

 

 

Практика применения мер административной ответственности

в соответствии с требованиями КоАП

 

За четвертый квартал 2018 года Ямало-Ненецким УФАС России вынесено 23 постановлений о наложении штрафов за нарушение Законодательства на общую сумму 292 130 руб.

Основными видами нарушений за 4 кв. 2018 года стали:

 

ч.1, 2 ст.7.29

1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи,

2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

ч.4.2 ст.7.30

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

ч.4 ст.7.32

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,