УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ
ДОКЛАД
Правоприменительная практика
Ямало-Ненецкого УФАС России
2020 год
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных, а также закона об энергосбережении.
В структуру Ямало-Ненецкого УФАС России входят 2 отдела:
- Отдел контроля закупок и торгов;
- Отдел антимонопольного контроля и рекламы;
Штатная численность Ямало-Ненецкого УФАС России составляет 15 человек.
«Итоги работы
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за III квартал 2020 года
- Антимонопольное регулирование
За отчетный период неполный III квартал 2020г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило – 36 обращений о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения указанных обращений Управлением,
Возбуждено 4 дела о нарушении антимонопольного законодательства из них:
- одно дело по п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, находиться в стадии рассмотрения принято заключение об обстоятельствах дела;
«Заключение об обстоятельствах дела утверждается комиссией перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;
2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Указанное заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы (часть 3 и 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции.
Комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).»
- одно дело по п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, дело находиться в стадии рассмотрения;
- одно дело по п. 11, п. 14 ч. 1 статьи 17.1, ч. 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, дело находиться в стадии рассмотрения;
- одно дело по ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции, дело находиться в стадии рассмотрения;
За отчетный период управлением выдано 1 Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции, предупреждение исполнено;
Хотелось бы отметить что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона.
Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.
дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается без выдачи предупреждения по ст. предусмотренным ст. 39.1. Лицо выполнившее предупреждение освобождается от ответственности
Пример:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, поступили материалы проверки (вх. 2570 от 23.04.2020) Прокуратуры района проведенной в отношении Управление муниципального имущества администрации муниципального образования на предмет законности заключения муниципального контракта.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в ходе рассмотрения указанных материалов установлено следующее:
В целях реализации Государственной программы, Постановлением Администрации муниципального образования, в соответствие со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137 от 21.10.2001г. «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка
Аукцион признан несостоявшимся, в соответствии с п. 14 статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, так как подана только одна заявка на участие в аукционе.
На основании п.14 статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, под строительство объекта «Лыжная база», заключен с обществом с ограниченной ответственностью «К».
26 декабря 2019 года между управлением муниципального имущества Администрации и обществом с ограниченной ответственностью «К» был заключен муниципальный контракт На приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность: «Модульная лыжная база». Муниципальный контракт был заключен в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В силу п. 26 ч. 1 ст.15 Закона о МСУ к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района;
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают, среди прочего полномочиями по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Следовательно, одним из полномочий органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района относятся полномочия, предусмотренные п. 14 ч. 1 ст. 14, п. 26 ч. 1 ст. 15 Закона о МСУ, а значит - являются муниципальной нуждой. В связи с чем, заключение муниципальных контрактов с подрядчиками должно основываться на положениях законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В результате заключения Договора аренды земельного участка заключенного между Администрация муниципального образования поселок и ООО «К», Муниципального контракта на приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность «Модульная лыжная база » заключенного между управлением муниципального имущества Администрации муниципального имущества и ООО «К», в нарушение требований действующего законодательства, ООО «К» получило доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе без подачи предложений о снижении цены контракта в соответствие с Законом о контрактной системе.
Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.
Несоблюдение процедуры закупок нарушило права иных хозяйствующих субъектов - участников данного товарного рынка, с которыми государственный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества ООО «К».
В рассматриваемом случае принятию решения о размещении заказа у единственного поставщика и заключению контракта без проведения торгов предшествовала последовательность действий, являющаяся свидетельством достигнутого между Администрации муниципального образования, Администрации муниципального образования, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования и ООО «К» соглашения, направленного на строительство и приобретение за счет бюджетных средств здания Модульной лыжной базы без использования конкурентных процедур, по завышенной рыночной цене, которое привело и (или) могло привести к антиконкурентным последствиям.
Сам по себе факт проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не является свидетельством «прозрачной» процедуры на рынке выполнения работ по строительству недвижимого имущества в обеспечение муниципальных нужд.
Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
При этом, из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Таким образом, антимонопольным органом установлено в действиях (бездействиях) Администрации муниципального образования, Администрации муниципального образования район, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования район и ООО «К» признаки нарушения п. 4 ст. 16 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», выразившихся в достижении и реализации соглашения, направленного на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества «Модульная лыжная база» в нарушение требований действующего законодательства, что приводит или может привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынке выполнения работ по строительству зданий на территории муниципального образования. (в настоящее время дело находиться на стадии рассмотрения).
Пример:
В Ямало-Ненецкое УФАС России, поступили материал проверки Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа проведенной в отношении МКУ «СДЕЗ».
Из представленных материалов следует: 15 марта 2019 года МКУ на сайте https://zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения № 0190300002119000133.
Согласно аукционной документации:
начальная (максимальная) цена контракта: 158 309 473 (сто пятьдесят восемь миллионов триста девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 71 копейка.
Объекты закупки были объединены в один лот на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в разных районах города.
На участие в аукционе была подана одна заявка Акционерное общество «П».
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта
В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки не должны включаться требования к товарам, при условии, что они влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в статье 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.
Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений (ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции).
При размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения лотов, однако подобное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Закона о контрактной системе в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.
Укрупнение лота влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств.
Объединив в один лот электронного аукциона № 0190300002119000133 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения , расположены в разных частях города.
Таким образом, МКУ, наделённое правом самостоятельного выделения лотов, объединила ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Салехард, расположенных в разных частях города в один лот, и тем самым исключило возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении муниципального контракта только в одном районе.
Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект ремонта привлекает к торгам специфический круг потребителей. Объединение в один лот различных участков работ, обладающих разным набором потребительских свойств, в разных районах города, работ капитального характера и текущий ремонт, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке, что привело или могло привести к сокращению числа претендентов и ограничению конкуренции.
Вместе с тем, почти все участки автомобильных дорог, ремонт которых необходимо произвести в рамках исполнения контракта, не имеют общих границ и функционально и (или) технологически неразрывно не связаны между собой.
В виду вышеизложенного, издан приказ Ямало-Ненецкого УФАС о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения МКУ ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в объедении в один лот объектов электронного аукциона № 0190300002119000133 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.
расположены в разных районах города Салехард, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в географических границах города Салехард. (в настоящее время дело находиться на стадии рассмотрения).
Раздел 2. Контроль рекламной деятельности
За отчетный период неполный III квартал 2020г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило – 6 обращений о нарушении законодательства о рекламе.
По результатам рассмотрения указанных обращений Управлением возбуждено 1 дело о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». (дело находиться в стадии рассмотрения).
-по 2 обращения отказано в возбуждение дела;
- 3 дела находятся в стадии рассмотрения.
В указанный период Управлением рассмотрено 1 дела о нарушении законодательства о рекламе, указанное дело прекращено в виду отсутствия нарушения.
Пример:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило обращение гражданки < М.> по факту распространения рекламы, имеющей признаки нарушения пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», посредством распространения по сетям электросвязи.
Из обращения установлено.
16.04.2020 в 19:45 гражданка получила на свой мобильный телефон рекламный звонок. с номера , следующего содержания:
«…Добрый вечер! Меня зовут Татьяна, я работаю педагогом в Бэби клубе на Ленина. Дело в том, что я работаю в службе, в которой мы развиваем деток от 8 месяцев до 7 лет. Мы сотрудничаем с агентством «Праздник», который предоставил базу номеров телефонов…»
Заявитель указывает, что никаких согласий на распространение своего номера Агентству «Праздник» не давала и никогда не пользовалась их услугами, как и услугами «Бэби-клуба», о существовании которого до момента звонка не знала.
Ссылаясь на часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Заявитель просить возбудить дело об административном правонарушении по изложенным фактам.
В качестве подтверждения получения рекламы к обращению приложена аудиозапись разговора с мобильного телефона гражданина.
К обращению приложено согласие Заявителя на обработку персональных данных, необходимых для рассмотрения и принятия мер по данному заявлению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу указанных норм Закона о рекламе указанная выше информация, направленная посредством телефонного звонка, соответствует понятию рекламы, закрепленному в действующем законодательстве, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – оказание услуг по развитию детей, и способствует поддержанию интереса к указанному виду услуг.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Вместе с тем для целей реализации антимонопольным органом возложенных на него полномочий, антимонопольный орган должен обладать документами и доказательствами, необходимыми для принятия обоснованного решения.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что Бэби клуб принадлежит ИП «С».
Таким образом, распространителем рекламы в данном случае является ИП «С», в отношение индивидуального предпринимателя возбуждено дело о нарушение законодательства о рекламе. (в настоящее время дело находиться на стадии рассмотрения).
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Хотелось бы проинформировать Всех заинтересованных лиц о, том что в рамках Плана мероприятий по реализации Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период до 2030 года 26.06.2020г. издано Поручение руководителя ФАС России И. Ю. Артемьева об изменение порядка предоставления государственной или муниципальной преференции.
Данным актом поручено обеспечить взаимодействие территориальных органов ФАС России и центрального аппарата ФАС России по контролю за надлежащим осуществлением государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции согласно Порядку.
Настоящим Порядком определены критерии, в соответствии с которыми определенные заявления подлежат рассмотрению исключительно центральным аппаратом ФАС России. Территориальный орган ФАС России.
К таким критериям относятся:
- Предоставление преференций в любой форме, заявления о предоставлении которых поданы федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами;
- Предоставление в пользование (любое владение и (или) пользование) одному хозяйствующему субъекту по одному или нескольким заявлениям о даче согласия на предоставление преференции, по одной или нескольким сделкам недвижимого имущества общей площадью 500 кв.м. и более;
- Предоставление в пользование (любое владение и (или) пользование) одному хозяйствующему субъекту по одному или нескольким заявлениям о даче согласия на предоставление преференции, по одной или нескольким сделкам недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия народов Российской Федерации, общей площадью 100 кв.м. и более;
- Предоставление одному хозяйствующему субъекту в течение одного бюджетного года денежных средств в любой форме (субсидии, внесение денежных средств в качестве вклада в уставный фонд и так далее) на сумму 1 млн. рублей и более;
- Предоставление одному хозяйствующему субъекту в течение одного бюджетного года имущественных или финансовых льгот, государственных или муниципальных гарантий на сумму 1 млн. рублей и более;
- Предоставление преференций в любой форме, заявления о предоставлении которых поданы с грифом «для служебного пользования».
В случае, если рассмотрение заявления о даче согласия на предоставление преференции подпадает под критерии, в соответствии с которыми данное заявление подлежит самостоятельному рассмотрению территориальным органом ФАС России, территориальный орган ФАС России:
-
- размещение в сети интернет на странице территориального органа информации о поступлении заявления с указанием следующей информации:
- орган власти, от которого поступило заявление,
- цель предоставления преференции;
- вид и размер преференции;
- получатель преференции;
- срок предоставления преференции.
Раздел 3. Контроль закупок и торгов.
Законодательство о контрактной системе.
За отчетный период неполный третий квартал 2020 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России поступило на рассмотрение 116 жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд».
Для сравнения необходимо отметить, что за третий квартал 2019 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России на рассмотрение поступило 84 жалобы, что на 32 жалобы меньше чем в отчетном периоде.
Таким образом, усматривается увеличение количества поступающих на рассмотрение жалоб при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ по отношению к предыдущим периодам.
Структура распределения жалоб среди заказчиков следующая: 48 жалоб или 41 %, поступило в отношении Муниципальных заказчиков, наибольшее количество жалоб в отношении окружных заказчиков 67 или 58 % жалоб и только 1 или 1 % жалоб в отношении федеральных заказчиков.
46 или 40 % поступивших жалоб были возвращено заявителям как несоответствующие требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе (в том числе оставленные без рассмотрения)
13 или 11% жалоб отозвано заявителями на основании части 15 статьи 105 Закона о контрактной системе.
1 жалоба в стадии рассмотрения.
Таким образом, в третьем квартале 2020 года рассмотрению подлежало 57 жалоб.
В результате рассмотрения жалоб Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России, были признаны обоснованными либо частично обоснованными 19 или 33 % жалоб, необоснованными 38 или 67 % по 2 необоснованным жалобам были выявлены нарушения.
За третий квартал 2020 года выдано 19 предписаний.
Необходимо отметить, среди наиболее часто встречающихся нарушений такие нарушения как:
- нарушения в части установления требований в документации о закупках, с нарушениями Закона о контрактной системе;
- нарушения порядка отбора участников закупок;
- нарушения порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий.
В третьем квартале 2020 году, рассмотрено 42 обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по 7 из них принято положительное решение. Для сравнения в третьем квартале 2019 году, рассмотрено 54 обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по 6 из них принято положительное решение.
Нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (Статья 18.1 Закона о защите конкуренции).
За третий квартал 2020 года в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило 17 жалоб, рассмотренных в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, из них 7 жалоб возвращено заявителям как не соответствующих требованиям действующего законодательства, 2 жалобы признаны обоснованными, 8 жалоб – необоснованными.
Практика применения мер административной ответственности
в соответствии с требованиями КоАП
За 3 кв. 2020 года Ямало-Ненецким УФАС России вынесено 48 постановлений о наложении штрафов за нарушение Законодательства на общую сумму 661,5 руб.
Основными видами нарушений за 3 кв. 2020 года стали:
ч.1, 2 ст.7.29
1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи,
2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
ч.4.2 ст.7.30
Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Ожидаемые изменения в 44-фз:
Минфин сообщил, что подготовка второго большого пакета поправок к 44-ФЗ завершена. Поправки, которые сначала планировалось подготовить к осени 2019 года, в ведомстве называют оптимизационными. Теперь в законопроекте датой принятия установлен 2021 год. Ожидается упрощение закупочных процедур и сокращение их сроков. Обо всем по порядку.
- Количество способов проведения закупок сократится до 3 — останутся конкурс, аукцион и запрос котировок. Будут установлены единые для всех способов требования к содержанию извещений и заявок.
- Будут исключены 35 статей из 112 (30 %), отменено более 10 подзаконных актов путем их переноса в текст закона.
- Сроки проведения торгов для всех трех способов закупок планируется сократить, для электронных аукционов — до 3 часов.
- Заказчик больше не должен будет составлять документацию. Вся необходимая информация будет включаться в извещение об осуществлении закупки.
- Увеличится количество участников закупки, с которыми заключается контракт. Если один участник отклонится от заключения контракта, контракт будет предложен следующему по порядку участнику.
- В случае принятия законопроекта, будет отменено ограничение в 10% на годовой объем закупок, проведенных с применением запроса котировок.
- Изменится процесс предоставления обеспечения заявок. Вводится «иммунитет» заблокированных средств, который в период блокировки не даст взыскать эти средства по другим обязательствам участника закупки. Срок взаимодействия между банками и операторами ЭТП при блокировании денежных средств сократится с 3 часов до 1 часа. Кроме того, предлагается блокировать средства не после окончания подачи заявок, а при подаче заявки.
- Будет введена универсальная предквалификация. В закупках стоимостью более 20 миллионов потребуется опыт выполнения контракта с ценой не менее 20% от НМЦК.
- Внедрение электронного документооборота при исполнении контракта, при расторжении контракта, при включении поставщика в РНП.
- Банки для спецсчетов станут участниками контрактной системы, что позволит обжаловать их действия при ведении специальных счетов.
