УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ
ДОКЛАД
Правоприменительная практика
Ямало-Ненецкого УФАС России
2019год
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных, а также закона об энергосбережении.
В структуру Ямало-Ненецкого УФАС России входят 2 отдела:
- Отдел контроля закупок и торгов;
- Отдел антимонопольного контроля и рекламы;
Штатная численность Ямало-Ненецкого УФАС России составляет 14 человек.
«Итоги работы
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за III квартал 2019 года.
- Антимонопольное регулирование
За отчетный период неполный 3 квартал 2019г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрено – 25 обращений о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения указанных обращений,
- возбуждено 6 дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции. Указанные дела находятся в стадии рассмотрения.
- выдано 4 предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения Закона о защите конкуренции. (предупреждения находиться в стадии исполнения).
Пример:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило обращение ООО «ЖК» на действия (бездействие) Администрации муниципального образования, содержащие признаки антимонопольного законодательства.
Указанное обращение было рассмотрено в порядке статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения обращения установлено.
Из информации, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru следует что в управлении ООО «ЖК» на основании действующих договоров находятся 22 дома.
В обслуживании (непосредственное управление) Общества находятся 15 МКД.
01.03.2019 года на сайте http://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении торгов № 010319/10737231/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом. Согласно указанному извещению, на торги выставлены в том числе следующие МКД находящиеся в непосредственном управлении ООО «ЖК»
По результатам торгов не было подано ни одной заявки, открытый конкурс извещение № 010319/10737231/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом был признан несостоявшимся.
В связи с необходимостью управления МКД Администрацией муниципального образования издано Постановление от 24.04.2019г. № 966 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».
Указанным Постановлением для управления МКД, (в том числе МКД собственники которых реализовали свое право на выбор способа управления) переданы иной Управляющей компании.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений МДК.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
В соответствии с пп. 2 п. 3 Правил конкурс проводится, если:
- принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в т.ч. в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
В силу абзаца 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, по мнению Управления оснований для включения МКД, находящиеся в управлении ООО «ЖК» в список лотов выставленных на торги на право заключения договора управления многоквартирным домом у организатора торгов не имелось, ввиду того что собственниками указанных многоквартирных домов решение о выборе способа управления домом реализовано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
При этом под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При этом под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Таким образом, Администрация муниципального образования, выставив на торги МКД собственниками которых до дня проведения конкурса выбран способ управления многоквартирным домом и реализовано решение о выборе способа управления этими домами, нарушила требования пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее – Правила проведения торгов).
Соблюдение положений пункта 39 Правил N 75 является обязательным. Проведение открытого конкурса в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме одного из способов управления многоквартирным домом в соответствие с части 2 статьи 162 ЖК РФ, до проведения конкурса является нарушением процедуры организации конкурса, что в свою очередь образует признаки нарушения ч. 1 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Ввиду наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства Управлением выданы предупреждения о прекращении действий (бездействий) содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. В срок указанные предупреждения не исполнены.
По указанному факту возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. В настоящее время дело находиться в стадии рассмотрения, о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.
Пример:
Последствия неисполнения законных требований территориального антимонопольного органа «не предоставление запрашиваемой информации, а также нарушения сроков предоставления»
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба, ООО «К» на действия (бездействие) филиала ОАО «Г», содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Заявитель в своей жалобе просит признать незаконными действия Закупочной комиссии Заказчика – при проведении запроса предложений на закупку Кабеля для нужд Открытого акционерного общества «С»
Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, установлен Главой 9 Закона о защите конкуренции.
А именно, рассмотрение заявления и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона о защите конкуренции, которая также содержит требования к форме и порядку подачи указанного заявления.
Согласно части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции заявление, которое подается в антимонопольный орган, должно содержать следующие сведения:
- сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);
- имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;
- описание нарушения антимонопольного законодательства;
- существо требований, с которыми заявитель обращается;
- перечень прилагаемых документов.
Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.
В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления (часть 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции), пункта 6.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России наделен полномочиями запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции ФАС России.
Ямало-Ненецким УФАС России в адрес ОАО «С» было направлено письмо № АР/215 о предоставлении информации и документов, в срок до 04.02.2019 г.:
Согласно присвоенному почтовому идентификатору 62900731492832 письмо Ямало-Ненецкого УФАС России от 24.01.2019 N АР/215 о запросе предоставления информации было получено адресатом – ОАО «С» 04.02.2019г.
Исходя из этого Ямало-Ненецким УФАС России был сделан повторный запрос о предоставлении информации и документов, в срок до 04.03.2019 г.
27.02.2019 г. в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступил ответ ОАО «С» без предоставления части запрашиваемых документов.
Таким образом, запрашиваемые документы, указанные в запросе о предоставлении информации, от 24.01.2019 N АР/215) в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России предоставлены не были.
Согласно пункту 2, пункту 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции основными функциями антимонопольного органа являются:
- выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения;
- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами: «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ; Федеральный закон от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах».
Таким образом запрашиваемая информация, указанная в письмах Ямало-Ненецкого УФАС России необходима для выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства при проведении торгов.
Между тем, основанием для возникновения обязанности по предоставлению информации является мотивированное требование антимонопольного органа. Закон о защите конкуренции не раскрывает, в каких случаях требование является мотивированным. Судебная практика исходит из того, что «указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса. Таким образом, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции) являются мотивированными» (Постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2012 г. N 8039/12).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
С учетом изложенного, в действиях ОАО «С», выразившихся в непредставлении информации по мотивированному требованию антимонопольного органа, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП.
По указанному факту сотрудниками Управления юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось с заявлением об обжаловании постановления в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В третьем квартале один индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 20000 рублей.
Раздел 2. Контроль рекламной деятельности
За отчетный период неполный 3 квартал 2019г. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило 12 жалоб о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». После рассмотрения указанных обращений управлениям возбужденно одно дело о нарушении законодательства о рекламе. Еще два дела находится в стадии рассмотрения.
Пример:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили материалы проверки ОМВД России по г. Новому Уренгою по факту открытия автомойки и размещения рекламного баннера «Обама – отмоем всю черноту», имеющего признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
В соответствии с Законом о рекламе реклама должна обладать следующими признаками:
- распространяется любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;
- содержит объект рекламирования;
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
В соответствии с пунктом 3.17 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 года № 711/12, при рассмотрении заявления и прилагаемого комплекта документов и материалов Исполнитель:
- определяет, относятся ли обстоятельства, указанные в заявлении, к компетенции антимонопольного органа;
- устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;
- определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию при рассмотрении дела;
- определяет достаточность доказательств для возбуждения дела.
3
Материалами проверки ОМВД России по г. Новому Уренгою представлен протокол осмотра места (территории), составленный 01.07.2019 года. Согласно протоколу осмотра установлено, что слева от автомойки имеется забор коричневого цвета, на котором имеется дверь. На заборе никаких плакатов с рекламой не имеется.
Таким образом, в материалах проверки отсутствуют сведения о размещаемых в настоящее время рекламных плакатах.
Из объяснения индивидуального предпринимателя, открывшего автомойку, следует, что ни он, ни какие-либо другие сотрудники его автомойки рекламные плакаты либо баннеры не вывешивали. Также ИП подтвердил, что в настоящий момент баннеров на автомойке не имеется.
Таким образом, материалами проверки не установлено лицо, разместившее спорный рекламный баннер.
На основании вышеизложенного, Управлением отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Пример:
В Управление поступило обращение Председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новый Уренгой, Прокуратуры ЯНАО и гражданина по факту распространения рекламы, на сайте Instagram @_green_room_.следующего содержания «Всем школьникам кальян на фрукте в подарок*»
в середине фотографии присутствует изображение курительной принадлежности серого цвета в виде кальяна и желтого фрукта в виде ананаса.
По мнению заявителей, данная реклама содержит информацию, побуждающих детей к совершению действий, представляющих угрозу их здоровью и (или) развитию детей.
Специалистами Ямало-Ненецкого УФАС России осуществлен осмотр сайта Instagram @_green_room_, о чем составлен акт от 04 сентября 2019 года.
В результате осмотра установлено, что на сайте Instagram @_green_room_ размещена фотография с рекламной информацией следующего содержания:
«Всем школьникам кальян на фрукте в подарок*»
При осмотре сайта Instagram администратор страницы @_green_room_ пояснил, что данная реклама распространяется на школьников, достигших совершеннолетия, то есть исполнилось 18 лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О рекламе», не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.
Пунктом "а" части 1 статьи 16 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлен запрет на распространение табака, табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков.
Следовательно, в случае если в рекламе изображен кальян, внешний вид которой идентичен внешнему виду какого-либо табачного изделия или имитирует внешний вид такого изделия, подобная реклама будет нарушать запрет, установленный пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О рекламе".
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона "О рекламе», не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок.
Анализ сайта показывает, что на Интернет-ресурсе Instagram страницы @_green_room_ размещены как сведения о кальянах, аксессуарах для кальянов, табаке для кальянов с графическими изображениями кальянов, табака, табачной продукции, табачных изделий и аксессуаров для использования кальянов в совокупности с наименованием конкретной табачной продукции, так и спорная рекламная информация.
Данная информация и изображения предназначены для неопределенного круга лиц в сети Интернет, формируют и поддерживают интерес к конкретному товару – распространение услуги по предоставлению курительных принадлежностей, табачных изделий неопределенному кругу лиц бесплатно, с дальнейшей конечной целью реализации данной продукции. При этом в совокупности графическое изображение кальяна с указанным слоганом нельзя отнести к информации о товаре, либо к каталогу товаров, поскольку такое изображение не является исключительно указанием на вид продукции.
Размещение на Интернет-сайте Instagram @_green_room_ противоречит требованиям пункта 8 статьи 7 Федерального закона "О рекламе", содержащей запрет на рекламу табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Из представленных сведений Прокуратуры ЯНАО следует, что данная публикация изображения с рекламной информацией:
«Всем школьникам кальян на фрукте в подарок*»
принадлежит ООО «М».
Таким образом рекламодателем и рекламораспространителем рекламы является ООО «М».
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных, пунктом 8 статьи 7 ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.
Следовательно, в действиях Общества с ограниченной ответственностью ООО «М» в лице генерального директора усматриваются признаки нарушения пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в части распространения рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок.
На основании антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.
Раздел 3. Контроль закупок и торгов.
Законодательство о контрактной системе.
За отчетный период неполный третий квартал 2019 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России поступило на рассмотрение 84 жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд».
Для сравнения необходимо отметить, что за третий квартал 2018 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России на рассмотрение поступило 82 жалобы, что на 2 жалобы меньше чем в отчетном периоде.
Таким образом, усматривается увеличение количества поступающих на рассмотрение жалоб при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ по отношению к предыдущим периодам.
Структура распределения жалоб среди заказчиков в первые за долгое время изменилось, количество жалоб 36 или 43 %, поступило в отношении Муниципальных заказчиков, 45 или 54 % наибольшее количество жалоб в отношении окружных заказчиков и только 3 % - 3 жалоб в отношении федеральных заказчиков.
35 или 42 % поступивших жалоб были возвращены заявителям как несоответствующие требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе(в том числе оставленные без рассмотрения)
3 или 3 % жалоб отозвано заявителями на основании части 15 статьи 105 Закона о контрактной системе.
2 жалобы в стадии рассмотрения.
Таким образом, в третьем квартале 2019 года рассмотрению подлежало 44 жалобы.
В результате рассмотрения жалоб Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России, были признаны обоснованными 12 или примерно 27 % жалоб, необоснованными 20 (около 45 %), частично обоснованными 12 (примерно 27%) жалоб.
За третий квартал 2019 года выдано 15 предписаний.
Необходимо отметить, среди наиболее часто встречающихся нарушений такие нарушения как:
- нарушения в части установления требований в документации о закупках, с нарушениями Закона о контрактной системе;
- нарушения порядка отбора участников закупок;
- нарушения порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий.
В третьем квартале 2019 году, рассмотрено 54 обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по 6 из них принято положительное решение. Для сравнения в третьем квартале 2018 году, рассмотрено 48 обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по 12 из них принято положительное решение.
Нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (Статья 18.1 Закона о защите конкуренции).
За третий квартал 2019 года в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило 18 жалоб, рассмотренных в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, из них 3 жалобы возвращены заявителям как не соответствующие требованиям действующего законодательства, 2 жалобы признаны обоснованными, 10 жалоб - необоснованными, 3 в стадии рассмотрения.
Практика применения мер административной ответственности
в соответствии с требованиями КоАП
За 3 кв. 2019 года Ямало-Ненецким УФАС России вынесено 19 постановлений о наложении штрафов за нарушение Законодательства на общую сумму 367 138 руб.
Основными видами нарушений за 3 кв. 2019 года стали:
ч.1, 2 ст.7.29
1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи,
2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
ч.4.2 ст.7.30
Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
С 01.10.2019 года вступают в силу следующие изменения в Закон № 44-ФЗ:
1) Утратят силу ст. 17 и 21 Закона № 44-ФЗ в части планов закупок (останутся только планы-графики). Новые требования к планам-графикам установлены в новой редакции ст. 16 Закона № 44-ФЗ.
2) В соответствии с п. 12 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении закупки должна быть указана информация о размере аванса, устанавливаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (если предусмотрена выплата аванса).
