УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ

 

ДОКЛАД

Правоприменительная практика

Ямало-Ненецкого УФАС России

 

 

 

 

 

2020 год

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных, а также закона об энергосбережении.

В структуру Ямало-Ненецкого УФАС России входят 2 отдела:

- Отдел контроля закупок и торгов;

- Отдел антимонопольного контроля и рекламы;

Штатная численность Ямало-Ненецкого УФАС России составляет 15 человек.

 

«Итоги работы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за II квартал 2020 года

 

1. Антимонопольное регулирование

 

За отчетный период неполный II квартал 2020г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило – 54 обращения о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанных обращений Управлением,

Возбуждено 7 дел о нарушении антимонопольного законодательства из них:

- одно дело по п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения признан факт нарушения антимонопольного законодательства;

- одно дело п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, находиться в стадии рассмотрения;

- одно дело ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, находиться в стадии рассмотрения принято заключение об обстоятельствах дела;

«Заключение об обстоятельствах дела утверждается комиссией перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанное заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы (часть 3 и 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции.

Комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).»

- одно по п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дело прекращено виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях;

- одно дело по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, находиться в стадии рассмотрения;

- одно дело по п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, находиться в стадии рассмотрения;

- одно дело по п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, находиться в стадии рассмотрения;

 

На рассмотрении в Управлении так же находятся три дела о нарушении антимонопольного законодательства возбужденные по ст. 15 (два дела) и ст. 11 Закона о защите конкуренции, приостановленные на основании ч. 3 ст. 47 Закона о защите конкуренции.

«В соответствие с ч. 3 ст. 47 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе приостановить рассмотрение возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства до рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства»

 

За отчетный период управлением выдано 2 Предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства из них:

- одно по ст. 15 Закона о защите конкуренции, предупреждение исполнено;

- одно по ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, находиться в стадии исполнения;

 

Хотелось бы отметить что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается без выдачи предупреждения по ст. предусмотренным ст. 39.1. Лицо выполнившее предупреждение освобождается от ответственности

 

Пример:

 

В Ямало-Ненецкое УФАС России, поступили материалы плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок, направленные через Прокуратуру Тазовского района, в отношении ГКУ «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа» в лице Тазовского поисково-спасательного отряда (далее – ГКУ «Ямалспас»).

Приказом Ямало-Ненецкого УФАС России от 13.03.2020 № 9 было возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 

Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России в рамках дела установлено:

ГКУ «Ямалспас» неоднократно на протяжении 2018-2019 г.г. при осуществлении закупок, в том числе с использованием конкурентных способов, в нарушение требования Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключались контракты (договоры) на поставку товаров, работ, услуг с ИП «Р».

Проведенная проверка показала, что руководством ГКУ «Ямалспас» ИП принята на должность уборщика производственных помещений в Тазовский поисково-спасательный отряд.

Таким образом ГКУ «Ямалспас» заключены государственные контракты с индивидуальным предпринимателем «Р» являющейся сотрудником в ГКУ «Ямалспас».

 

Комиссия пришла к следующим выводам:

 

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросам котировок цен на товары, запросам предложений.

Анализ положений статьи 17 Закона о защите конкуренции свидетельствует о том, что запреты, предусмотренные пунктом 1 части 1 (в части запрета на координацию деятельности участников), пунктами 2 - 4 части 1, а также частями 2 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции являются безусловными запретами.

Следовательно, правонарушение, выразившееся в нарушении данных запретов, носит формальный характер и не требует оценки последствий для конкуренции в связи с таким нарушением, доказывания наступления фактических или возможных негативных последствий от совершения таких действий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, запрещаются участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Интерес заказчика связанный с закупками товаров, работ или услуг для государственных или муниципальных нужд в проведении торгов выражен в том, чтобы выявить лицо, способное наилучшим образом выполнить работы. Торги, в которым организатор выступает участником, не обеспечивают равенство условий состязания и не направлены на выявление лучшего предложения.

Таким образом организатором торгов ГКУ «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа» в лице Тазовского поисково-спасательного отряда был нарушен прямой запрет, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции выразившийся в допуске к участию в электронных аукционах индивидуального предпринимателя «Р» являющийся сотрудником Заказчика - ГКУ «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа» в лице Тазовского поисково-спасательного отряда, что привело (могло) привести к ограничению или устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий участия в электронных аукционах

 

Решением Комиссии:

 

ГКУ «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа» в лице Тазовского поисково-спасательного отряда признано нарушение пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Материалы дела переданы для возбуждения административного дела.

 

Пример:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило заявление Управляющей Компании на действия (бездействие) другой Управляющей Компании

 

В ходе рассмотрения заявления, установлено следующее:

Согласно протоколу, собственники помещений многоквартирного дома № города Ноябрьска приняли решение о выборе в качестве управляющей организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом- общество с ограниченной ответственностью «Н».

Ранее управление данным многоквартирным домом осуществляла управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Ж».

Общество с ограниченной ответственностью «Н» направило в общество с ограниченной ответственностью «Ж» письмо с требованием о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом города Ноябрьска. Однако, до настоящего времени документация на многоквартирный дом не переданы, что создает трудности в управлении данным многоквартирным домом.

 

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в порядке, установленном Правилами N 416, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, поскольку согласно пункту 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

 

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В силу ст. 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Если исходить из определения недобросовестной конкуренции, действия, которые являются нарушением конкурентной борьбы, прежде всего, имеют четкую направленность на приобретение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

В данном случае действия ООО «Ж» по уклонению от передачи технической и иной документации на многоквартирный дом города Ноябрьска ООО «Н» могут привести к получению ООО «Ж» конкурентных преимуществ, сохранению и укреплению положения на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Ноябрьск. Данные действия ООО «Ж» противоречат законодательству и могут причинить убытки конкуренту.

ООО «Ж», уклоняясь от передачи технической и иной документации на МКД города Ноябрьска, создает тем самым препятствия для осуществления в полном объеме новой выбранной управляющей организации функций по управлению МКД. Невозможность ООО «Н» в полной мере обеспечить выполнение всех мероприятий, связанных с управлением домом, может послужить основанием, в том числе, к расторжению с ней договора управления МКД, то есть потере потребителей, которые могут перейти к конкуренту.

Таким образом, действия ООО «Ж» по уклонению от передачи технической и иной документации на МКД города Ноябрьска в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, содержат признаки нарушения ст. 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

 

В соответствии со ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

 

В связи с наличием в действиях ООО «Ж» признаков нарушения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившихся в непринятии мер по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом города Ноябрьска, в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупредило ООО «Ж» о необходимости прекращения в десятидневный срок с момента получения настоящего предупреждения указанных действий, для чего необходимо:

- принять меры по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом города Ноябрьска вновь избранной управляющей организации ООО «Н».

 

Раздел 2. Контроль рекламной деятельности

 

За отчетный период неполный II квартал 2020г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило – 4 обращения о нарушении законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения указанных обращений Управлением возбуждено 3 дела о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В указанный период Управлением рассмотрено 4 дела о нарушении законодательства о рекламе, 3 дела находятся в стадии рассмотрения.

Из них:

- 3 дела прекращены (по ч. 1 ст. 18 Реклама, распространяемая по сетям электросвязи), в связи с невозможностью установления лица, нарушившего законодательство о рекламе в течение сроков, установленных для рассмотрения дела.

- по одному делу признан фак нарушения пункта 6 части 1, пункта 5 части 2, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Нарушение выразилось в распространении в период с 01.10.2019 по 27.12.2019 года на видеоэкране, размещенном на фасаде торгового центра «Амикан», расположенного по адресу: г. Надым, ул. Зверева, дом 43, ненадлежащей рекламы «Пива».

За отчетный период неполный II квартал 2020г. Управлением к административной ответственности за нарушения закона о рекламе привлечены два должностных и два юридических лица. В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф заменен на предупреждение.

 

В соответствие с части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

 

В отчетный период неполный II квартал 2020г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании требования Прокуратуры ЯНАО проведена внеплановая проверка в отношении трех федеральных торговых сетей осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования в городе Новый Уренгой, на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нормам Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

 

Пример:

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования. (завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2007 года N 124-ЗАО «Об установлении цен (тарифов) и осуществлении регионального государственного контроля (надзора) за их применением в Ямало-Ненецком автономном округе», в целях сдерживания инфляционных процессов и ограничения роста цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа издано Постановление от 04.02.2015 N 100-П «О введении государственного регулирования и установлении предельных торговых надбавок на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением городов Лабытнанги, Муравленко, Новый Уренгой и Ноябрьск» (вместе с «Ассортиментным перечнем отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением городов Лабытнанги, Муравленко, Новый Уренгой и Ноябрьск, в отношении которых вводится государственное регулирование предельных торговых надбавок»).

 

Торговая сеть «Магнит» осуществляет свою торговую деятельность на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, соответственно требования Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2015 г. № 100-П в части установления предельных торговых надбавок на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости не распространяется на деятельность торговой сети «Магнит» осуществляемой на территории муниципального образования г. Новый Уренгой.

Между тем анализ информации, предоставленной торговой сетью «Магнит» показал незначительное превышение (по отдельным группам товаров) предельной максимальной торговой надбавки к ценам закупа на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, установленных для прочих населенных пунктов ЯНАО утвержденных Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2015 г. № 100-П.

В целом, основной причиной изменения стоимости продовольственных товаров послужило поступление новых партий товаров по иным оптовым ценам и изменение ассортимента предлагаемой продукции.

 

Антимонопольный орган в рамках статей 10 Закона о защите конкуренции, осуществляет контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов в сфере ценообразования на товары, цены на которые не подлежат государственному регулированию.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Условия, на основании которых положение хозяйствующего субъекта может быть признано доминирующим, установлены статьей 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), включая финансовые организации, или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

Анализ информации, предоставленной торговой сетью «Магнит» об объемах всех реализованных продовольственных товаров хозяйствующим субъектом не территории муниципального образования г. Новый Уренгой и информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу показал, что доля рынка реализации продовольственных товаров на территории муниципального образования г. Новый Уренгой торговой сети «Магнит» на 2019 год составляет 12,45 %.

Таким образом, требования ст. 10, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» не распространяются на торговую сеть «Магнит» осуществляющую деятельность по розничной реализации продовольственных товаров на территории муниципального образования г. Новый Уренгой.

 

 

Законодательство о контрактной системе.

 

За отчетный период неполный третий квартал 2020 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России поступило на рассмотрение 116 жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд».

Для сравнения необходимо отметить, что за третий квартал 2019 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России на рассмотрение поступило 84 жалобы, что на 32 жалобы меньше чем в отчетном периоде.

Таким образом, усматривается увеличение количества поступающих на рассмотрение жалоб при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ по отношению к предыдущим периодам.

Структура распределения жалоб среди заказчиков следующая: 48 жалоб или 41 %, поступило в отношении Муниципальных заказчиков, наибольшее количество жалоб в отношении окружных заказчиков 67 или 58 % жалоб и только 1 или 1 % жалоб в отношении федеральных заказчиков.

46 или 40 % поступивших жалоб были возвращены заявителям как несоответствующие требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе (в том числе оставленные без рассмотрения)

13 или 11% жалоб отозвано заявителями на основании части 15 статьи 105 Закона о контрактной системе.

1 жалоба в стадии рассмотрения.

Таким образом, в третьем квартале 2020 года рассмотрению подлежало 57 жалоб.

В результате рассмотрения жалоб Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России, были признаны обоснованными либо частично обоснованными 19 или 33 % жалоб, необоснованными 38 или 67 % по 2 необоснованным жалобам были выявлены нарушения.

За третий квартал 2020 года выдано 19 предписаний.

Необходимо отметить, среди наиболее часто встречающихся нарушений такие нарушения как:

- нарушения в части установления требований в документации о закупках, с нарушениями Закона о контрактной системе;

- нарушения порядка отбора участников закупок;

- нарушения порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий.

В третьем квартале 2020 году, рассмотрено 42 обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по 7 из них принято положительное решение. Для сравнения в третьем квартале 2019 году, рассмотрено 54 обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по 6 из них принято положительное решение.

 

Нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (Статья 18.1 Закона о защите конкуренции).

 

За третий квартал 2020 года в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило 17 жалоб, рассмотренных в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, из них 7 жалобы возвращены заявителям как не соответствующие требованиям действующего законодательства, 2 жалобы признаны обоснованными, 8 жалоб – необоснованными.

 

 

 

Практика применения мер административной ответственности

в соответствии с требованиями КоАП

За 3 кв. 2020 года Ямало-Ненецким УФАС России вынесено 48 постановлений о наложении штрафов за нарушение Законодательства на общую сумму 661,5 руб.

Основными видами нарушений за 3 кв. 2020 года стали:

 

ч.1, 2 ст.7.29

1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи,

2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

 

ч.4.2 ст.7.30

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

 

Ожидаемые изменения в 44-фз:

 

Минфин сообщил, что подготовка второго большого пакета поправок к 44-ФЗ завершена. Поправки, которые сначала планировалось подготовить к осени 2019 года, в ведомстве называют оптимизационными. Теперь в законопроекте датой принятия установлен 2021 год. Ожидается упрощение закупочных процедур и сокращение их сроков. Обо всем по порядку.

1. Количество способов проведения закупок сократится до 3 — останутся конкурс, аукцион и запрос котировок. Будут установлены единые для всех способов требования к содержанию извещений и заявок.
2. Будут исключены 35 статей из 112 (30 %), отменено более 10 подзаконных актов путем их переноса в текст закона.
3. Сроки проведения торгов для всех трех способов закупок планируется сократить, для электронных аукционов — до 3 часов.
4. Заказчик больше не должен будет составлять документацию. Вся необходимая информация будет включаться в извещение об осуществлении закупки.
5. Увеличится количество участников закупки, с которыми заключается контракт. Если один участник отклонится от заключения контракта, контракт будет предложен следующему по порядку участнику.
6. В случае принятия законопроекта, будет отменено ограничение в 10% на годовой объем закупок, проведенных с применением запроса котировок.
7. Изменится процесс предоставления обеспечения заявок. Вводится «иммунитет» заблокированных средств, который в период блокировки не даст взыскать эти средства по другим обязательствам участника закупки. Срок взаимодействия между банками и операторами ЭТП при блокировании денежных средств сократится с 3 часов до 1 часа. Кроме того, предлагается блокировать средства не после окончания подачи заявок, а при подаче заявки.
8. Будет введена универсальная предквалификация. В закупках стоимостью более 20 миллионов потребуется опыт выполнения контракта с ценой не менее 20% от НМЦК.
9. Внедрение электронного документооборота при исполнении контракта, при расторжении контракта, при включении поставщика в РНП.
10. Банки для спецсчетов станут участниками контрактной системы, что позволит обжаловать их действия при ведении специальных счетов.