УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ

 

 

ДОКЛАД

Правоприменительная практика

Ямало-Ненецкого УФАС России

 

2020 год

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных, а также закона об энергосбережении.

В структуру Ямало-Ненецкого УФАС России входят 3 отдела:

- Отдел контроля закупок и торгов;

- Отдел антимонопольного контроля и рекламы;

- Организационно-финансовый отдел.

Штатная численность Ямало-Ненецкого УФАС России составляет 15 человек.

 

«Итоги работы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за IVквартал 2020 года

 

1. Антимонопольное регулирование

 

За отчетный период неполный IV квартал 2020г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило – 39 обращений о нарушении антимонопольного законодательства.

За указанный период Управлением рассмотрено 24 обращения 15 обращений находиться в стадии рассмотрения.

За отчетный период Управлением рассмотрено 5 дел о нарушении антимонопольного законодательства из них:

- одно дело по п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения принято решение о признании факта нарушения;

- одно дело по п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, находиться в стадии рассмотрения принято заключение об обстоятельствах дела;

- одно дело по п. 11, п. 14 ч. 1 статьи 17.1, ч. 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения принято решение о признании факта нарушения;

- одно дело ч. 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения принято решение о признании факта нарушения;

- одно дело по ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения принято решение о прекращении дела ввиду отсутствия нарушения;

- одно дело по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, находиться в стадии рассмотрения принято заключение об обстоятельствах дела;

«Заключение об обстоятельствах дела утверждается комиссией перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указанное заключение подлежит направлению лицам, участвующим в деле (в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела), а само дело подлежит отложению для представления таким лицам возможности проанализировать выводы комиссии, представить пояснения и привести комиссии свои доводы (часть 3 и 4 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции.

Комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).»

 

Пример:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО «КОФЕ ЛАЙК» (ИНН 1832114280) на действия (бездействие) ИП «», выразившегося в использовании сходного до степени смешения обозначения «Кофе Like» на территории г. Нового Уренгоя Ямало – Ненецкого автономного округа (вх. 4406 от 22.07.2020 г.).

Приказом Ямало-Ненецкого УФАС России от 22.10.2020 № 55 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 089/01/14.6-664/2020

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

ООО «Кофе Лайк» (ИНН:1832114280, ОГРН: 1131832006778) зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 426004, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д.21, является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных надлежащим образом в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.09.2017 г., свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 631435 ( ) (срок действия регистрации истекает 28.02.2026 г.) и 07.06.2019 г., свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 715346 ( ) (срок действия регистрации истекает 31.01.2028 г.).

01 апреля 2017 года между ООО "КОФЕ ЛАЙК" и ИП «» был заключен комплексный лицензионный договор № 48, в соответствии с которым Лицензиар (ООО "КОФЕ ЛАЙК") предоставил Лицензиату (ИП «») право использования в своей предпринимательской деятельности результаты интеллектуальной деятельности Лицензиара, в том числе право на использование коммерческого обозначения «Coffe Like» принадлежащего Лицензиару, сроком на 3 (три) года. В дальнейшем срок действия лицензионного договора был продлен.

30 апреля 2020 года стороны лицензионного договора заключили Соглашение о расторжении лицензионного договора начиная с 01 мая 2020 года.

Вместе с тем установлено, что ИП «» на территории г. Новый Уренгой Ямало – Ненецкого автономного округа использует схожее обозначение «Кофе like» ( ) для индивидуализации предприятий общественного питания по следующим адресам:

- г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, дом 4;

• Новый Уренгой, мкр. Мирный, дом 6/2;
• Новый Уренгой, пр. Ленинградский, дом 10;
• Новый Уренгой, Юбилейная 5 (ДЦ Ямал»);
• Новый Уренгой, мкр. Восточный, дом 6/2.

Также обнаружен аккаунт в социальной сети INSTAGRAMM (https://www.instagram.com/koffeelike89/).

Согласно полученной от представителя ООО «Кофе Лайк» информации (вх. №6342 от 21.10.2020 г.), индивидуальный предприниматель «» (зарегистрирована по адресу: г. Новый Уренгой, «», ИНН: «»), в своей деятельности использует словесное изображение (Кофе Like), сходное до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим ООО «Кофе Лайк».

 

С целью получения компетентного мнения относительно того, является ли обозначение «Кофе Like», используемое ИП «» (ИНН: «»), сходным до степени смешения с товарными знаками (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 631435 ( ), свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 715346 ( ), используемыми ООО «Кофе Лайк» (ИНН:1832114280, ОГРН: 1131832006778), в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) направлен необходимый запрос (исх. АД/4352 от 20.11.2020 г.).

Из справки (вх. 7124 от 03.12.2020 г.), предоставленной Федеральной службой по интеллектуальной собственности, следует.

Вывод об однородности товаров (услуг):

Товары и услуги, в отношении которых использованы обозначения 1-3 являются однородными товарам «заменители кофе; кофе; кофе-сырец; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные» 30 класса Международной классификации товаров и услуг (Далее – МКТУ) и услугам «услуги» по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, в том числе для употребления их на месте или навынос; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по приготовлению едыи напитков навынос; услуги баров, в том числе предоставляющие еду и напитки навынос; услуги предприятия быстрого питания, торгующего навынос» 43 класса МКТУ, для индивидуализации которых в том числе зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№631435 и 715346, соответственно.

В результате проведенного исследования установлено следующее:

Обозначения 1-3 являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №631435, поскольку ассоциируются с ним в целом, в силу фонетического сходства словесных элементов «Кофе LIKE» и «КОФЕЛАЙК»;

Обозначения 1-3 являются сходными до степени смешения с тованрым знаком по свидетельству №715346, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического и семантического тождества словесных элементов LIKE», а также сходства композиционного расположения элементов.

 

В соответствии с п.6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается, в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела № 089/01/14.6-664/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришла к выводу о нарушении ИП «» требований п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившееся в недобросовестной конкуренции путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконного использования обозначения (словесного изображения (Кофе Like)), тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента (ООО «Кофе Лайк» (ИНН:1832114280, ОГРН: 1131832006778, 426004, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д.21), либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Материалы дела переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ.

 

Раздел 2. Контроль рекламной деятельности

 

За отчетный период неполный IV квартал 2020г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило – 6 обращений о нарушении законодательства о рекламе.

- 1 обращение перенаправлено по подведомственности в Роспотребнадзор.

-по 1 обращению отказано в возбуждение дела;

- 4 дела находятся в стадии рассмотрения.

В указанный период Управлением рассмотрено 2 дела о нарушении законодательства о рекламе, указанное дела прекращены в виду отсутствия нарушения.

 

Пример:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило обращение Гражданина по факту получения им нежелательной рекламы по сетям электросвязи, из которого установлено:

02.04.2020 14:27 гражданин получил на мобильный телефон (номер +79269153175) нежелательный телефонный звонок (рекламу). Данный звонок был совершен с номера +79660324872 и содержал следующий текст:

«…..в Новой Москве всего от 6 млн. рублей, 5 км от МКАД, 10 минут до метро пешком. Хотите узнать подробности и связаться с застройщиком напрямую, нажмите 1. Не интересует покупка недвижимости, нажмите 2».

В качестве подтверждения получения рекламы к обращению приложена запись рекламного звонка с мобильного телефона гражданина.

 

Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу указанных норм Закона о рекламе указанная выше информация, направленная посредством рекламного звонка, соответствует понятию рекламы, закрепленному в действующем законодательстве, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – оказание услуг по продаже/покупке недвижимости в Новой Москве и способствует поддержанию интереса к указанному виду услуг.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

К обращению приложено согласие Заявителя на обработку персональных данных, необходимых для рассмотрения и принятия мер по данному заявлению.

От ПАО «Вымпел–Коммуникации» в материалы дела представлены документы, из которых установлено следующее.

Между ПАО «ВымпелКом» (Оператор) и ИП «М». (Абонент) заключен Договор об оказании услуг связи «Билайн».

В соответствии с условиями оказания услуг связи «Билайн», являющимися неотъемлемой частью Договора об оказании услуг связи и размещенными на официальном сайте ПАО «ВымпелКом» (www.beeline.ru), Абонент принял на себя обязательство:

Часть 1. Общие положения, подп. 3 п. 4.1:

Абонент обязан не использовать предоставляемые по Договору телефонные номера для:

- организации доступа с сети связи общего пользования к модемным пулам, узлам передачи данных и телематических служб, карточным платформам, телефонным центрам обработки вызовов, операторским и информационным службам и т.п.;

- проведения лотерей, викторин, конкурсов (в том числе, связанных с публичным объявлением наград), и иных подобных мероприятий.

Часть 2. Условия оказания услуг сети подвижной связи, подп.1 п.4.1:

Абонент обязан не использовать телефонный номер (в том числе Дополнительный абонентский номер и уникальные коды идентификации):

для проведения лотерей, голосований, конкурсов, викторин, рекламы, опросов, массовых рассылок (под массовой рассылкой понимается рассылка сообщений не менее, чем 100 (ста) получателям), установки шлюзов (или устройств) для доступа к сети подвижной и/или фиксированной связи,

Интернет - телефонии и других мероприятий, приводящих к нарушению работоспособности оборудования и устройств связи и ущербу Оператора или третьих лиц.

 

Таким образом, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к выводу, что распространителем рекламы в данном случае является ИП «М», то есть лицо, определяющее объект рекламирования и использующее для распространения рекламы услуги связи, оказываемые ПАО «ВымпелКом».

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя содержатся признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в части распространения рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Законом о рекламе не определен порядок и форма получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламодателя либо рекламораспространителя. Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, а также должно быть выражено явно.

Решением антимонопольного органа:

- реклама «в Новой Москве всего от 6 млн. рублей, 5 км от МКАД, 10 минут до метро пешком. Хотите узнать подробности и связаться с застройщиком напрямую, нажмите 1. Не интересует покупка недвижимости, нажмите 2», Признана ненадлежащей

- ИП «М» признана нарушившей часть 1 статьи 18 Закона о рекламе.

- материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении виновного лица по ст. 14.3 КоАП РФ.

 

Хотелось бы проинформировать Всех заинтересованных лиц о, том что в рамках Плана мероприятий по реализации Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период до 2030 года 26.06.2020г. издано Поручение руководителя ФАС России И. Ю. Артемьева об изменении порядка предоставления государственной или муниципальной преференции.

 

Данным актом поручено обеспечить взаимодействие территориальных органов ФАС России и центрального аппарата ФАС России по контролю за надлежащим осуществлением государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции согласно Порядку.

Настоящим Порядком определены критерии, в соответствии с которыми определенные заявления подлежат рассмотрению исключительно центральным аппаратом ФАС России, в по каким - Территориальным органом ФАС России.

К таким критериям относятся:

• Предоставление преференций в любой форме, заявления о предоставлении которых поданы федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами;
• Предоставление в пользование (любое владение и (или) пользование) одному хозяйствующему субъекту по одному или нескольким заявлениям о даче согласия на предоставление преференции, по одной или нескольким сделкам недвижимого имущества общей площадью 500 кв.м. и более;
• Предоставление в пользование (любое владение и (или) пользование) одному хозяйствующему субъекту по одному или нескольким заявлениям о даче согласия на предоставление преференции, по одной или нескольким сделкам недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия народов Российской Федерации, общей площадью 100 кв.м. и более;
• Предоставление одному хозяйствующему субъекту в течение одного бюджетного года денежных средств в любой форме (субсидии, внесение денежных средств в качестве вклада в уставный фонд и так далее) на сумму 1 млн. рублей и более;
• Предоставление одному хозяйствующему субъекту в течение одного бюджетного года имущественных или финансовых льгот, государственных или муниципальных гарантий на сумму 1 млн. рублей и более;
• Предоставление преференций в любой форме, заявления о предоставлении которых поданы с грифом «для служебного пользования».

 

В случае, если рассмотрение заявления о даче согласия на предоставление преференции подпадает под критерии, в соответствии с которыми данное заявление подлежит самостоятельному рассмотрению территориальным органом ФАС России, территориальный орган ФАС России:

• • размещение в сети интернет на странице территориального органа информации о поступлении заявления с указанием следующей информации:
  • орган власти, от которого поступило заявление,
  • цель предоставления преференции;
  • вид и размер преференции;
  • получатель преференции;
  • срок предоставления преференции.

 

Преференции 4 квартал

 

Поступило заявлений (общее количество в Ямало-Ненецкое ФАС России)	52
Согласованно Ямало-Ненецким ФАС России	26
Отказано Ямало-Ненецким ФАС России	4
Возврат заявления (отзыв заявления) Ямало-Ненецким ФАС России	1
На рассмотрении Ямало-Ненецким ФАС России	10
Перенаправлено в ФАС России	11
Согласовано	2
Отказано	2
Не требует согласование	2
Возврат заявления (отзыв заявления)	1
На рассмотрении	4

 

 

Раздел 3. Контроль закупок и торгов.

 

Законодательство о контрактной системе.

 

За отчетный период неполный четвертый квартал 2020 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России поступило на рассмотрение 69 жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд», из них рассмотрено 45 жалоб.

Сумма обжалуемых закупок, подлежащих рассмотрению 500 миллионов рублей.

Для сравнения необходимо отметить, что за тот же период 2019 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России на рассмотрение поступило 97 жалоб, что на 28 жалобы больше, чем в отчетном периоде.

Таким образом, мы рады констатировать стабильное снижение количества поступающих на рассмотрение жалоб при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ по отношению к предыдущим периодам.

По итогам 2020 года в целом мы ожидаем существенное снижения показателя, по поступающим в управление жалобам.

Так как к основной задаче управления относиться не выявление нарушений Закона о закупках, а восстановление прав и законных интересов заявителей, то в случаях, когда восстановление таких прав не входит в полномочия управления, такие жалобы подлежат возврату заявителю. В отчетном периоде количество таких жалоб составило 24, 34 % от общего числа поступивших жалоб.

В результате рассмотрения жалоб Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России, были признаны обоснованными 16 или 36 % жалоб на сумму 167 миллионов рублей, необоснованными 28 или 64 % на сумму 223 миллиона рублей.

За аналогичный период прошлого года в результате рассмотрения жалоб Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России, были признаны обоснованными 26 % жалоб, необоснованными 74 %,

• отдельно отметить, что доля и количество обоснованных жалоб участников, в отчетном периоде, остаются по-прежнему высокими.

За четвертый квартал 2020 года выдано 9 предписаний.

Количество закупок, проведенных с нарушением составило 19.

Общее количество выявленных нарушений 21.

Структура распределения жалоб среди заказчиков претерпела изменения в сторону уменьшения жалоб в отношении окружных заказчиков 40 %, и в сторону увеличения жалоб в отношении муниципальных заказчиков 59 %, на федеральных заказчиков приходиться 1% жалоб.

Среди наиболее часто встречающихся нарушений такие нарушения как:

- нарушения установления требований в документации о закупках, с нарушениями Закона о контрактной системе;

- нарушения порядка отбора участников закупок;

- установления требований влекущее ограничение количества участников закупок;

- нарушения порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий.

 

Рассмотрение документов заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

 

За неполный 4 квартал 2020 года, рассмотрено 49 обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по 8 из них принято положительное решение.

 

 

Обжалование действий заказчиков, комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц.

(Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц")

 

За четвертый квартал 2020 года в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило 16 жалоб на сумму 1 миллиард рублей, рассмотренных в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, из них 10 жалоб признаны обоснованными на сумму 700 миллионов рублей, выдано 8 предписаний.

 

Практика применения мер административной ответственности

в соответствии с требованиями КоАП

За 4 квартал 2020 года Ямало-Ненецким УФАС России вынесено постановлений 12 постановление о наложении штрафов за нарушение Законодательства на общую сумму 146 тысяч руб.

 

Основными видами нарушений 2020 году стали:

ч.1, 2 ст.7.29

1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи,

2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

 

ч.4.2 ст.7.30

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

ч.4 ст.7.32

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

Важно знать!

Минпромторг дал очередные разъяснения о том, как применять запрет допуска иностранных товаров к госзакупкам по перечню из Постановления N 616. На этот раз ведомство напомнило, к каким способам закупки применим запрет допуска и что понимать под совокупностью товаров при определении исключений.

К каким способам закупки применим запрет допуска

Ведомство сообщило: запрет допуска иностранных товаров, приведенных в перечне из Постановления N 616, распространяется на все способы закупок, в том числе на закупку у единственного поставщика. В последнем случае выписку из реестра российской промышленной продукции (реестра евразийской промышленной продукции) с указанием номеров реестровых записей поставщик предоставляет на этапе исполнения контракта.

Что понимать под совокупностью товаров, чтобы определить исключения из запретов допуска

Подпункт "б" п. 3 Постановления N 616 устанавливает одно из оснований для неприменения запрета на допуск иностранных товаров к закупкам. Исключение сработает, если соблюдено одно из следующих условий:

• в закупку входит одна единица товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей;
• в закупку входит совокупность таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 – 7, 124 и 125 перечня).

Ведомство разъяснило: под совокупностью товаров в данном случае следует понимать те товары, которые соответствуют одному коду по ОКПД2. Иными словами, при закупке совокупности товаров запрет не нужно применять, если одновременно соблюдены следующие условия:

• товары относятся к одному коду по ОКПД2;
• НМЦК составляет менее 1 млн руб.;
• стоимость единицы каждого товара не превышает 100 тыс. рублей.

Если же предмет контракта составляют товары из перечня, которые относятся к разным кодам по ОКПД2, возможность не применять запрет по названному основанию устанавливается для каждого товара отдельно.

Напомним, что Минпромторг ранее уже давал аналогичное разъяснение по этому вопросу, а также рассказывал, как применять механизм "третий лишний" в случае ограничений на закупку иностранных товаров.