УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ

 

 

 

 

ДОКЛАД

Правоприменительная практика

Ямало-Ненецкого УФАС России

 

 

 

 

 

2019год

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно-монопольных, а также закона об энергосбережении.

В структуру Ямало-Ненецкого УФАС России входят 2 отдела:

- Отдел контроля закупок и торгов;

- Отдел антимонопольного контроля и рекламы;

Штатная численность Ямало-Ненецкого УФАС России составляет 14 человек.

 

«Итоги работы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу за 2018г. и I квартал 2019 года

 

1. Антимонопольное регулирование

 

За 2018г.в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило – 197обращений о нарушении антимонопольного законодательства.

Возбуждено - 13 дел о нарушении антимонопольного.

Из них, по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции - 3 дела, а именно:

- по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 – 1 дело, по итогам рассмотрения материалов дела было принято решение о прекращении производства по делу;

- по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 - 1 дело, по итогам рассмотрения материалов дела было принято решение о прекращении производства по делу;

- по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 - 1 дело, по итогам рассмотрения материалов дела было принято решение о наличии нарушения;

За отчетный период территориальным управлением выдано - 4 предупреждения, из них:

- по признакам нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 – 2 предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 – 2 предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства;

 

По признакам нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции возбуждено 1 дело по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 по итогам рассмотрения материалов дела было принято решение о наличии нарушения.

 

По признакам нарушения статьей 14¹-14⁸ Закона о защите конкуренции, возбуждено – 1 дело по ст. 14.4, по итогам рассмотрения материалов дела было принято решение о наличии нарушения.

Предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения статей 14¹, 14², 14³, 14⁷, 14⁸ в отчетный период Управлением не выдавались.

 

По признакам нарушения статьей 15 Закона о защите конкуренции возбуждено 2 дела, по итогам рассмотрения материалов указанных дел были приняты решения о прекращении производства по делам.

За 2018г. Управлением выдано 5 предупреждений ОМС о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

 

По признакам нарушения статьей 17 Закона о защите конкуренции возбуждено – 4 дела.

- по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 17 – 1 дело по итогам рассмотрения материалов дела было принято решение о наличии нарушения.

- по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 – 2 дела.

5. Дело №1: по итогам рассмотрения материалов дела было принято решение о наличии нарушения.
5. Дело №2 по итогам рассмотрения материалов дела было принято решение о прекращении производства по делу.

- по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 17 дело по итогам рассмотрения материалов дела было принято решение о наличии нарушения.

 

По признакам нарушения статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, возбуждено 2 дела

- по ч. 1, ч. 3 ст. 17.1 по итогам рассмотрения двух дел было принято решение о наличии нарушений.

 

Рассмотрим некоторые из указанных дел на примере.

 

Пример:

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 02-01/11/04-2018, возбужденное по признакам нарушения ООО «Р»ииндивидуальным предпринимателем «П» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и реализации между ними соглашения (договоренности), которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах…

Пришла к следующим выводам:

Соглашение о неучастии в торгах направлено на заключение контракта с победителем с минимальным снижением цены из-за бездействия других участников. Проявляется как отказ от торга, раздел контрактов или рынка.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

При проведении рассматриваемых аукционов, свидетельством наличия признаков соглашения между ООО «Р» и ИП «П» является:

1. реализованная единая стратегия поведения.

2. наблюдаемое в электронных аукционах поведение указанных организаций не может быть рационально объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии. Именно осведомленность о поведении друг друга позволили этим участникам уверенно проводить стратегию, которая в условиях отсутствия сговора была бы заведомо проигрышная.

3. отсутствие в составе второй части заявок документов, предусмотренных аукционной документацией.

4. использование участниками-конкурентами по закупкам одних IP-адресов подачи заявок и (или) ценовых предложений.

5. использование одного электронного почтового ящика.

6. сведения о движении денежных средств между хозяйствующими субъектами, сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, принадлежавших указанным лицам.

Данные обстоятельства подчеркивают, в том числе синхронность (единообразие) действий (поведения) участников аукциона, которые являются результатом реализации устного соглашения, целью которого являлось заключение контракта с минимальным снижением начальной максимальной цены, путем введения в заблуждение остальных участников аукциона.

Комиссия решила:

1. Признать ООО «Р» и индивидуального предпринимателя «П» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения и участия в нем реализация которого привела или могла привести к поддержанию начальной (максимальной) цены, при проведении государственным заказчиком открытых аукционов.

 

- Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2018 г.

- Решение в судебном порядке в настоящее время не обжалуется.

- Дела об административных правонарушениях по настоящее время не возбуждены.

 

Пример:

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 02-01/10/12-2018, возбужденное по признакам нарушения АО «С» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении предусмотренного п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, порядка составления актов безучетного и бездоговорного потребления, которые приводят к ущемлению интересов ООО «Н»,поскольку влечет необоснованное предъявление платы за безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии, и являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»…..

Пришла к следующим выводам:

АО «С», акты о неучтенном потреблении электроэнергии и бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушениями обязательных требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

При таких обстоятельствах акты о неучтенном потреблении электроэнергии и бездоговорном потреблении электроэнергии составленные сетевой компанией 19.04.2016г., не могут являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии (аналогичная позиция о недопустимости составления акта о безучетном потреблении электроэнергии в отсутствии потребителя содержится в определении от 10.06.2015г. № 310-ЭС15-6593 Верховного суда Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, действия (бездействие) АО «С», выразившиеся в нарушении предусмотренного п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, порядка составления актов безучетного и бездоговорного потребления, приводят к ущемлению интересов ООО «Н», поскольку влекут необоснованное предъявление платы за безучетноеи бездоговорного потребление электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий

Комиссия решила:

1. Признать АО «С» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

АО «С» привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 14.31 размер административного штрафа составил 100 000 руб.

 

 

За отчетный период неполный 1 квартал 2019г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило – 58 обращений о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанных обращений,

- возбуждено одно дело по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

- выдано одно предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

2 дела, возбужденных в 2018г. находятся в стадии рассмотрения (Управлением принято заключение об обстоятельствах дела);

 

Пример:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по результатам рассмотрения материалов дела № 02-01/17.1/03-2018 установлено следующее:

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1 января 2014 года обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 5 указанной статьи с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе. При этом данная же норма определяет последствия выявления конструкции, установленной и эксплуатируемой без соответствующего разрешения - такая конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

Части 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе предусматривают действия органов местного самоуправления в случае выявления рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также действия органа местного самоуправления, если владелец рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без действующего разрешения, не выполнит предписание органа местного самоуправления.

При отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, такая рекламная конструкция должна быть демонтирована, в том числе в порядке, предусмотренном частями 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе.

 

Бездействия ОМС, а именно невыдача предписания о демонтаже рекламных конструкций, не включенных в Реестр без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и не включение в схему размещения рекламных конструкций для получения хозяйствующими субъектами разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вступает в противоречие с требованиями части 9, части 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Таким образом, бездействие ОМС, выраженном в неисполнении обязанности по выдаче предписания о демонтаже рекламных конструкций, не включенных в Реестр без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и не включение в схему размещения рекламных конструкций для получения хозяйствующими субъектами разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций приводят и (или) могут привести к ограничению недопущению, устранению конкуренции на товарном рынке рекламных услуг на территории муниципального образования.

На основании вышеизложенного Управлением выдано Предупреждение ОМС о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Предупреждение в настоящее время находится в стадии исполнения.

 

 

Раздел 2. Контроль рекламной деятельности

 

За 2018г. Ямало-Ненецким УФАС России было рассмотрено – 35 заявлений о нарушении законодательства о рекламе.

Возбуждено – 17 дел по фактам нарушения Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе».

По результатам рассмотрения указанных дел установлено8 фактов нарушениязаконодательства о рекламе, из них:

- по ч. 3 ст.5недостоверная реклама – 1 нарушение;

- по ч. 7 ст.5 отсутствие существенной информации в рекламе- 1 нарушение;

- по ст. 7 реклама товаров, которые запрещены в силу действующего законодательства - 3 нарушения;

- по ч. 6 ст. 20 звуковая реклама с использован. транспортных средств - 1 нарушение;

- по ч.2 ст.21 размещение рекламы алкогольной продукции - 2 нарушения.

 

Рассмотрим некоторые из указанных обращений на примере.

Пример:

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило анонимное обращение гражданина (г. Тюмень) по факту размещения Некоммерческой организацией рекламы на входной группе здания, расположенного в г. Салехард.

 

Специалистами Ямало-Ненецкого УФАС России осуществлен осмотр входной группы указанного здания, расположенного в г. Салехард, составлен акт. В результате осмотра установлено, что справа от входной двери здания размещена рекламная информация, следующего содержания:

 

«до 70% от суммы кредита \ займа

ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

до 60 месяцев».

 

По результатам анализа полученной информации определением было возбуждено производство по делу № 03-01-28-3-2018 по признакам нарушения Закона о рекламе.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев материалы дела № 03-01-28-3-2018, возбужденного в отношении Некоммерческой организациейпришла к следующим выводам:

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В данном случае Комиссия посчитала что, в указанной рекламе отсутствует часть существенной информации, что может ввести потребителя в заблуждение, а именно указание на то, что данные услуги – поручительства, оказываются на определенных условиях – до 70%, до 60 месяцев от суммы кредита / займа субъектам малого и среднего предпринимательства.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем, и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Следовательно, в действиях Некоммерческой организации усматриваются признаки нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемых услугах, об условиях их приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

По результатам рассмотрения дела Комиссия решила:

Признать рекламу, размещенную на входной группе здания, расположенного в г. Салехард, следующего содержания:

«до 70% от суммы кредита \ займа

ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

до 60 месяцев»

ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Указанное решение обжаловано, НО в двух судебных инстанциях в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа и в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2018 по делу № А81-6140/2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2018 по делу № А81-6140/2018 Некоммерческой организации в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный штраф на должностное и юридическое лицо также устоялся в судах первой инстанции.

 

За отчетный период неполный 1 квартал 2019г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило –4обращения о нарушении законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения указанных обращений нарушения не выявлены.

 

 

Практика применения мер административной ответственности

в соответствии с требованиями КоАП

 

В 2018г. в соответствующие бюджеты за нарушения антимонопольного законодательства поступило 1798160,99рублей.

За нарушения законодательства о рекламе 485 000,00рублей.

За отчетный период неполный 1 квартал 2019г. Управлением вынесено 2 постановления о наложении административного штрафа на общую сумму 115000 рублей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 3. Контроль закупок и торгов.

 

Законодательство о контрактной системе.

 

За отчетный период 2018 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России поступило на рассмотрение 517 жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд».

Для сравнения необходимо отметить, что за аналогичный период 2017 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России на рассмотрение поступило 580 жалоба, что на37 жалоб меньше чем в отчетном периоде.

Наибольшее количество жалоб 278 или 53 %, поступило в отношении Муниципальных заказчиков, 232 или 45 % жалоб в отношении окружных заказчиков и только 2 % жалоб в отношении федеральных заказчиков.

115 или 27 % поступивших жалоб были возвращены заявителям как несоответствующие требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе(в том числе оставленные без рассмотрения)

27 или 5 % жалоб отозвано заявителями на основании части 15 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в 2018 году рассмотрению подлежало 373 жалоб, что сопоставимо с аналогичным периодом 2017 года 369 жалобы.

В результате рассмотрения жалоб Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России, были признанны обоснованными 119  или 32 % жалоб, необоснованными 254 (68 %), что существенно выше показателей 2017 года 26% и 74% соответственно.  

Выдано 117 предписаний, что на 42 предписания больше чем в 2017 году, 75 предписания.

Необходимо отметить, среди наиболее часто встречающихся нарушений такие нарушения как:

- нарушения в части установления требований в документации о закупках, с нарушениями Закона о контрактной системе;

- нарушения порядка отбора участников закупок;

- нарушения порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий.

В 2018 году, рассмотрено 162  обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по 43 из них принято положительное решение, в 6 случаях установлены нарушения порядка расторжения контрактов заказчиками.

Для сравнения в 2017 году рассмотрено было 157 заявлений итолько по 19 принято решение о включении.

Кроме того в 2017 году Ямало-Ненецкое УФАС России в рамках проведения плановых и внеплановых проверок, дополнительно выявлен1 случай нарушения Законодательства о контрактной системе.

В судебном порядке обжаловалось 50 решения Ямало-Ненецкого УФАС России, по решению судов различных инстанций 40 решений территориального управления оставлены в силе, в 10 случаях суд вставал на сторону заявителя.

 

За не полных три месяца 2019 года, в Ямало-Ненецкое УФАС России поступило на рассмотрение 89 жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд».

Рассмотрено из них 53 жалобы на сумму 2,5 миллиарда руб.

36 жалоб возвращены заявителям как несоответствующие требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе(в том числе оставленные без рассмотрения).

32 жалоб признано необоснованными.

21(40 %) жалоб признано обоснованными либо частично обоснованными, выдано 15 предписаний.

рассмотрено 45 обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по 11 из них принято положительное решение.

За аналогичный период 2018 года из 43 заявлений включению в реестр подлежало только 4 исполнителя.

 

Нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (Статья 18.1 Закона о защите конкуренции).

 

В 2018 году в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило 111 (в 2017 году - 82) жалобы, рассмотренных в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из них:

- 24 жалобы возвращены заявителям как не соответствующие требованиям действующего законодательства;

- 6 жалоб отозваны заявителем;

Таким образом, рассмотрению подлежало 78 жалоба

- 48 жалоб признаны Комиссией необоснованными;

- 30 жалоб признаны Комиссией обоснованными.

В 2017 году в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступило 82жалобы, рассмотренных в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из них:

- 48 жалоб возвращены заявителям как не соответствующие требованиям действующего законодательства;

- 1 жалоба отозвана заявителем;

Таким образом, рассмотрению подлежало 33 жалобы.

- 28жалоб признаны Комиссией необоснованными;

- 5жалоб признаны Комиссией обоснованными.

В судебном порядке обжаловалось 6 решения Ямало-Ненецкого УФАС России, по решению Арбитражного суда ЯНАО решения территориального управления 4 оставлены в силе.

За не полных три месяца 2019 года, Ямало-Ненецкого УФАС России поступило 13жалоб, рассмотренных в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

 

 

Практика применения мер административной ответственности

в соответствии с требованиями КоАП

 

За отчетный период 2018 года Ямало-Ненецким УФАС России вынесено 184 (158-2017г.) постановления о наложении штрафов за нарушение Законодательства на общую сумму 4 215 000, 00 (2 890 000, 00 - 2017г.) руб. (четыре миллиона двести пятнадцать тысяч рублей, 00 копеек).

В 2019 годуЯмало-Ненецким УФАС России вынесено 40 постановлений о наложении штрафов за нарушение Законодательства на общую сумму 1 079 000, 00руб.

Основными видами нарушений в 2018 году стали:

 

ч.1, 2 ст.7.29

1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи,

2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

 

ч.1.4 ст.7.30

Размещение должностным лицом информации и документов, требований, предусмотренных законодательством, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

 

ч.4.2 ст.7.30

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

 

ч. 2 ст. 7.31

Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию,

 

ч.4 ст.7.32

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,